Close
Это лента российских и зарубежных новостей о современных принципах и методах государственного управления, включая использование информационных технологий и обеспечение открытости власти для повышения качества жизни людей
Инфопоток
Весь инфопоток

Блокировки расплываются по сайтам

Коммерсантъ
23 Августа 2018
Формулировки законопроекта Минкомсвязи не устроили экспертов при правительстве.

Под досудебные блокировки за обоснование и оправдание экстремизма и терроризма могут попасть до 19 млн сайтов, что приведет к нарушению работы интернета, полагают в экспертном совете при правительстве. Соответствующий законопроект Минкомсвязи должен быть доработан, чтобы исключить «неопределенные понятия». Иначе избежать злоупотреблений блокировками вряд ли удастся, согласны участники рынка.

Разработанный Минкомсвязью законопроект о блокировках за обоснование и оправдание экстремизма и терроризма может привести к необходимости блокировать миллионы страниц, говорится в отзыве рабочей группы «Связь и IT» экспертного совета при правительстве РФ (есть в распоряжении “Ъ”). По ее оценке, число сайтов, подлежащих блокировке, в рамках законопроекта может достигнуть 19 млн. «Блокировка такого количества ресурсов может привести к существенному увеличению маршрутных таблиц, что может оказать большое влияние на качество услуг передачи данных пользователям сетей связи на территории РФ, включая доступ к государственным информационным системам»,— предупреждают эксперты.

Поправки к закону «Об информации», которые дадут право без суда ограничивать доступ к любой информации, содержащей «обоснование и оправдание» экстремистской и террористической деятельности, Минкомсвязь разместила на правительственном портале 7 августа. Как указывает министерство, в существующей редакции закона досудебная блокировка по решению Генпрокуратуры применима только при выявлении фактов призыва к массовым беспорядкам и осуществлению экстремистской деятельности. Чиновники считают это недостаточным.

Но эксперты возражают, что использование понятий «обоснование» и «оправдание» в предлагаемом контексте «не выдерживает критики».

Оба имеют двусмысленный и абстрактный характер, из-за чего возможны широкие трактовки и злоупотребления в отличие от ситуации с непосредственными проявлениями экстремизма или терроризма, которые определяются судом по факту совершения конкретных действий, отмечается в отзыве. Более того, возможность выражать несогласие с судебными решениями по таким делам гарантирована правом на свободу совести в Конституции РФ. Поправки же ведут к тому, что под обоснование и оправдание подпадут учебники по праву и публикации по криминологии, рассматривающие экстремистскую или террористическую деятельность, говорится в заключении. «Как оправдывающие экстремизм или терроризм могут быть квалифицированы многие известные работы Маркса, Ленина и их соратников, большая часть как советской литературы и трудов советских историков, так и современной отечественной и зарубежной публицистики и беллетристики», а также любая критика нашей действительности, говорится в документе.

Сложившийся в России подход к устранению информации, признанной экстремистской, требует доработки, убеждены эксперты. По их мнению, он должен быть дифференцированным и зависеть от местонахождения ресурса и его аудитории. Кроме того, необходимо категорировать противоправные ресурсы и установить разные требования и условия блокировки с учетом социальной опасности. «Заключение получили, в настоящее время рассматриваем»,— сообщили “Ъ” в Минкомсвязи.

Двусмысленность и неопределенность понятий «обоснование» и «оправдание» очевидны, согласен адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов. «Более того, в своем нынешнем виде ст. 15.3 закона "Об информации", допускающая чрезвычайную блокировку призывов к экстремизму, также противоречит ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Поэтому речь скорее нужно вести о полной отмене ст. 15.3, а не о поправках к ней»,— уверен юрист.

На практике исключить злоупотребления блокировками не получается, констатирует гендиректор провайдера Diphost Филипп Кулин, напоминая, что текущие 3,8 млн заблокированных IP-адресов по делу Telegram стали следствием применения ст. 15.3 и решения Генпрокуратуры. «Предложения рабочей группы имеют право на существование, логичны, обоснованны, но противоречат всей сетке законов о блокировках, самому их принципу,— считает он.— Существующее законодательство про блокировки хоть и молодое, но нормативно-правовые акты слабо совместимы друг с другом».

Идея блокировать контент только за оправдание выглядит «устрашающе», считает директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский. «Но если прописать необходимость опираться на вполне узкое понимание этого термина, которое дано в ст. 205.2 УК РФ ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма"), это не так плохо. Гораздо важнее поднятая в заключении тема осмысленности блокировок как инструмента в борьбе с опасным контентом»,— отмечает он, поясняя, что «стремительно разрастающаяся» практика блокировок порождает проблемы и должна быть разумно ограничена.

Автор: Роман Рожков

Все публикации