Общественный совет при Рособрнадзоре обсудил контрольно-надзорную деятельность ведомства

8 Июня 2017

Некоторые аспекты контрольно-надзорной деятельности Рособрнадзора не полностью соответствуют принципам и задачам, сформулированным в приоритетной программе по реформированию контрольно-надзорной деятельности, которая реализуется на площадке президентского Совета по стратегическому развитию. К таким выводам пришли в Институте проблем правоприменения, проанализировав предоставленные ведомством данные. Итоги этого анализа были представлены 7 июня на заседании общественного совета при Рособрнадзоре. Несмотря на то что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки не входит в число 12 «пилотных» госорганов, реализующих приоритетную программу в первоочередном порядке, она также намерена совершенствовать свою систему госконтроля. Общественный совет, в свою очередь, готов этому содействовать. По мнению экспертов Открытого правительства, повысить качество аналитики данных о контрольно-надзорной деятельности могло бы раскрытие информации, в том числе о результатах ЕГЭ, в формате открытых данных.

Вопросы контрольно-надзорной деятельности Рособрнадзора в общем контексте реформы госконтроля ранее обсуждались на встречах членов общественного совета при ведомстве с министром РФ по вопросам Открытого правительства Михаилом Абызовым, который курирует реализацию реформы. Также на этих встречах обсуждались вопросы повышения эффективности работы самого общественного совета.

Действующий состав общественного совета при Рособрнадзоре был утверждён 18 мая 2016 года. Он был переформатирован в соответствии с новыми правилами, согласно которым состав совета формируется на основе конкурсных процедур, на 75% — из кандидатов от Общественной палаты и на 25% — от Экспертного совета. Кандидатуры в члены общественного совета выдвигаются общественными объединениями и негосударственными некоммерческими организациями.

Мы давно думали, как повысить эффективность общественного совета. Главным толчком стало мартовское выступление президента РФ, в котором прозвучали критические оценки деятельности общественных советов. Главная задача — помочь Рособрнадзору оптимизировать свою деятельность и наладить обратный контакт с правительством, поскольку целый ряд неэффективных моментов, которые нам удалось выявить, определяются, прежде всего, структурой нормативно-правовой базы. Для того чтобы её изменить, надо сформулировать её адекватную оценку», — отметила член общественного совета Наталья Мазур.

Аналитики Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге предоставили общественному совету обзор практик контрольно-надзорной деятельности ведомства, соотнеся их с теми целями и приоритетами, которые обозначены первыми лицами государства в части реформы госконтроля, отметил ведущий научный сотрудник института Кирилл Титаев. Мировая практика, по его словам, показывает, что и в сфере образования можно устанавливать критерии эффективности, хотя там нет рисков для жизни и здоровья.

Анализ, по словам эксперта, был проведён на основе открытых данных. На то, что данные об образовании практически не анализируются, ранее обращал внимание министр РФ Михаил Абызов.

Эксперты по итогам проведённого анализа отмечают рост числа проверок при сокращении количества вузов. Если в 2011 году проверок было 258, то в 2016 — уже 528. При этом, если в 2011 году большую часть проверок составляли плановые и выездные мероприятия, то сейчас — внеплановые и документарные проверки. Рост количества проверок объясняется, в том числе, поручениями правительства и изменениями законодательства. Также эксперты выявили, что Рособрнадзор с разной интенсивностью проверяет разные типы вузов — частные проверяются чаще. Так, у государственного вуза шансы попасть под проверку составляют 18%, а у частного — 42%. При этом среди частных вузов в равной степени проверяются и эффективные вузы, и неэффективные. А в случае с государственными вузами наблюдается связь вероятности проверок с эффективностью.

Все эти тенденции идут вразрез с основными направлениями реформирования контрольно-надзорной деятельности, которые озвучивал председатель правительства, указал Кирилл Титаев. Что касается выявления нарушений в ходе надзорных мероприятий, то их разделение на мелкие и крупные в законодательстве об образовании не предусмотрено, добавил он.

Для ведомств, которые вошли в приоритетную программу, основная задача связана с устранением нарушений, представляющих реальную угрозу охраняемым законом ценностям, и снижением нагрузки там, где значительный ущерб не наносится. Практика отбора нарушений Рособрнадзором не вполне соответствует этим ориентирам. Общественный совет мог бы быть очень важным инструментом такого разделения, поскольку это требует широкой общественной дискуссии с привлечением образовательной общественности», — считает эксперт.

По мнению членов общественного совета, этот год должен стать годом профилактики, а проверки должны быть переориентированы на большие риски. Нужно работать не на количество выявленных нарушений, а на предотвращение реального ущерба. Кроме того, вузам надо дать понимание, что и как проверяется.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов отметил, что проведённая аналитическая работа очень важна. Такой анализ, по его мнению, нужен не только в части контрольно-надзорной деятельности, но и по другим направлениям работы службы. Он подчеркнул, что служба работает в рамках того нормативного поля, которое сформировано законом об образовании. По итогам проверок законности решений Рособрнадзора серьёзных замечаний у Генпрокуратуры нет, добавил глава Рособрнадзора.

Качество такого рода исследований можно было бы существенно повысить, если бы речь шла об открытых данных в том смысле, в котором принято говорить об этом в соответствии с законодательством — то есть о данных в машиночитаемом виде, сказал, в свою очередь, член Совета по открытым данным Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства Павел Конотопов. Доступность открытых данных о результатах образовательной деятельности, по его словам, сегодня достаточно низкая.

Открытые данные о показателях приёма в вузы могли бы дать очень полезную и интересную информацию о качестве образовательной деятельности в тех или иных вузах, хотя бы по тем баллам, которые демонстрируют поступающие в вузы по результатам итоговой аттестации. Сегодня Рособрнадзору следовало бы обратить внимание на то, чтобы открытые данные были доступны», — подчеркнул Павел Конотопов.

Данные о средних баллах ЕГЭ поступающих абитуриентов анализируются достаточно подробно, отметил председатель общественного совета при Рособрнадзоре Игорь Реморенко. Но вузы не хотят «продвигать» эти данные, за исключением сводных таблиц, поскольку опасаются, что слишком высокий или низкий средний балл может отпугнуть поступающих.

Вопросы публикации Рособрнадзором информации в формате открытых данных обсуждались 21 июля 2016 года на заседании Совета по открытым данным под председательством министра РФ по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова. Публикация результатов реализации контрольно-надзорной деятельности в отношении образовательных организаций должна стать основным приоритетом деятельности Рособрнадзора в области открытых данных.

Совет по открытым данным также дал Рособрнадзору рекомендации, связанные с публикацией результатов ЕГЭ. Члены совета ранее обращали внимание на то, что результаты единого госэкзамена в привязке к школам и конкретным предметам до сих пор не публикуются в формате открытых данных. Между тем, вопрос раскрытия в машиночитаемом виде обезличенных, сегментированных данных о результатах сдачи ЕГЭ ранее неоднократно обсуждался на заседаниях общественного совета при Минобрнауки, в том числе с участием министра РФ по вопросам Открытого правительства.


Все события