Реформа унитарных предприятий: проблемы и предложения

21 Декабря 2015

Количество государственных и муниципальных унитарных предприятий резко возросло, а федеральных государственных унитарных предприятий — сокращается, но не с той скоростью, с какой хотелось бы. Об этом говорится в заключении Экспертного совета при Правительстве РФ по итогам анализа процесса реформирования унитарных предприятий.

Правительство и Президент РФ уже неоднократно ставили задачу по сокращению этой неэффективной и рудиментарной формы участия государства в экономической деятельности. Так, например, производительность труда работников унитарных предприятий в среднем в 4,5 раза ниже, чем у работников организаций иных организационно-правовых форм. Но эта форма удобна для решения оперативных задач чиновниками отраслевых федеральных ведомств, региональными и муниципальными властями, несмотря на свою непрозрачность, чрезмерную затратность администрирования для налогоплательщиков и негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках. С муниципальным унитарным предприятием сложно конкурировать малому и среднему бизнесу, привлекающему недешёвые кредитные средства у банков, несущему издержки на расширение рынка сбыта. Унитарные предприятия, в свою очередь, бесплатно получают имущество от государства, спрос на их услуги и продукцию «гарантирован» размещаемыми муниципальными заказами.

С целью формирования предложений для Правительства Российской Федерации члены Экспертного совета при Правительстве проанализировали реализацию госпрограммы «Управление федеральным имуществом», утверждённой на федеральном уровне в 2014 году, согласно которой приватизация (акционирование, преобразование в иную организационно-правовую форму или ликвидация) всех ФГУПов в России должна завершиться к 2018 году. Однако анализ оформления унитарными предприятиями прав на принадлежащее им имущество и подготовки к акционированию, проведённый Росимуществом совместно с экспертами, показал, что есть риск нарушения сроков ликвидации ФГУПов.

Так, из 522 ФГУПов, включённых в трехлетнюю программу приватизации, по истечении двух третей срока её реализации только в отношении 85 предприятий будут утверждены распоряжения об условиях приватизации. Еще 137 предприятий находятся в стадии ликвидации, а в отношении 215 из оставшихся 300 ФГУПов приватизация приостановлена в связи с не снятыми ограничениями на их приватизацию либо решениями Правительства об их акционировании не ранее 2016 года.

Вместе с тем существенное беспокойство вызывает отсутствие зарегистрированных прав на принадлежащее предприятиям недвижимое имущество и земельные участки. По состоянию на 01.01.2015 в реестре федерального имущества содержались сведения о наличии у предприятий 108 841 объекта недвижимого имущества, из которых права были зарегистрированы только на 40% объектов. По результатам проведённых в Правительстве Российской Федерации совещаний и поручений, данных Правительством отраслевым министерствам и ведомствам, к концу текущего года долю объектов с зарегистрированными правами удалось увеличить до 51%, однако, по словам замминистра экономического развития, руководителя Росимущества Ольги Дергуновой, такие темпы не могут считаться приемлемыми. Права на имущество не оформляются под различными предлогами, в частности, под предлогом отсутствия денег на оформление. Однако в Росимуществе считают, что если у предприятия есть деньги на выплату зарплат, то должны быть средства и на оформление прав.

Если же денег нет, то такой ФГУП тем более нужно ликвидировать. А если ФГУП выполняет государственно значимые функции, тогда возникает вопрос к профильному ФОИВу: почему он не выделяет средства на нужное ему предприятие», — говорит Ольга Дергунова.

Проблемы возникают также из-за ведения судебных споров в отношении имущества, процедур банкротства, возбуждённых в отношении значительного процента федеральных унитарных предприятий, а также из-за ограничений на приватизацию, установленных нормативными правовыми актами.

Значительно и число ФГУПов, годами не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, по сути, "оболочек", которые подлежат ликвидации как юридическое лицо без каких-либо преобразований. Однако для ликвидационных процедур также необходимы средства, выделять которые курирующие данные ФГУПы госорганы не хотят, поскольку не заинтересованы — они не несут никакой ответственности за подобное состояние дел», — отмечает член Экспертного совета при Правительстве РФ Юрий Берестнев.

Кроме того, в ряде случаев, как отмечают эксперты, отсутствует заинтересованность менеджмента и отраслевых госорганов в преобразовании унитарных предприятий.

Если гендиректор саботирует акционирование, значит, он не заинтересован в этом, а значит, скорее всего, сидит на финансовых потоках и пользуется непрозрачностью», — полагает министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Между тем, в соответствии с утверждённым Правительством РФ распределением полномочий, именно отраслевые министерства и ведомства должны обеспечивать подготовку и представление в Росимущество документов, которые необходимы для принятия решения об условиях приватизации.

Однако на практике зачастую складывается обратная ситуация, когда отраслевые органы власти заинтересованы в как можно более долгом сохранении подведомственных им ФГУПов и не только не способствуют, но и саботируют процедуры акционирования предприятий. Так, например, из направленных в 2015 году Росимуществом предписаний в 34 отраслевых органа исполнительной власти в отношении 254 ФГУПов меры дисциплинарной ответственности были применены только 3 органами власти к руководителям 21 предприятия.

Более того, по результатам проведенных Росимуществом совещаний с 55 федеральными органами исполнительной власти, в которых также принимали участие представители Экспертного совета при Правительстве РФ, были консолидированы предложения ФОИВ по целевым функциям для 100% ФГУП. Однако при этом министерства и ведомства настаивают на сохранении 155 предприятий в форме ФГУП. Более того, количество предприятий, которые отраслевые ведомства предлагают преобразовать в бюджетные учреждения и казённые предприятия, за прошедший год возросло с 79 до 247, а в отношении 194 предприятий, уже включённых в программу приватизации, предлагается принять иные решения.

ФГУПы составляют лишь небольшую часть от общего количества унитарных предприятий. Так, на начало 2015 года в России насчитывалось почти 24,5 тыс. унитарных предприятий, из них лишь чуть более 1 тыс. — ФГУПы. По данным ФАС, именно участие муниципальных унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках. При этом, как отмечают эксперты, единой программы для реформирования унитарных предприятий, собственником имущества которых являются субъекты РФ или муниципальные образования, нет.

Для успешного завершения процесса реформирования ФГУПов Экспертный совет при Правительстве предлагает два возможных сценария. Базовый сценарий предполагает усиление контроля за реализацией госпрограммы, предполагающей полную ликвидацию ФГУПов к 2018 году (в первую очередь через установление конкретных планов-графиков по каждому предприятию и персональной ответственности руководителей курирующих эти ФГУПы ФОИВов за их выполнение с регулярным, ежеквартальным консолидированным докладом-отчётом о ходе реализации в Правительство Российской Федерации), и рекомендацию субъектам РФ и муниципальным образованиям принять аналогичные программы. При этом в указы Президента, устанавливающие целевые показатели эффективности для руководителей регионов, нужно включить дополнительный ключевой показатель эффективности для глав регионов.

Второй, более интенсивный сценарий предполагает признание с определённой даты, например с 1 января 2018 года, утратившими силу законодательных актов об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения. Основные риски такого сценария — сохраняющаяся возможность хищений и утраты имущества и потери управляемости в отдельных социально значимых отраслях или на локальных рынках. Однако в случае выбора этого сценария до указанной даты возможно будет реализовать мероприятия, направленные на учёт прав на имущество и преобразование унитарных предприятий в хозяйственные общества или учреждения, указывают эксперты. Кроме того, к реализации такого сценария можно и нужно будет привлечь различные контролирующие и правоохранительные органы.

Унитарные предприятия неэффективны из-за особенностей их организационно-правовой формы. У основного бенефициара отсутствуют эффективные инструменты корпоративного контроля над их деятельностью, в том числе операционной. Административный контроль также неэффективен из-за большого количества унитарных предприятий и наличия объективного конфликта интересов у основного бенефициара. На конкуренции негативно отражаются невозможность поглощения неэффективных предприятий, отсутствие рыночных сигналов для смены неэффективной управленческой команды и низкая эффективность процедур банкротства. Подконтрольность унитарных предприятий нужно повышать через акционирование и внедрение современных форм корпоративного контроля», — считает Михаил Абызов.


Все события