Концепция саморегулирования: мнение экспертов

29 Мая 2015

Положения Концепции совершенствования механизмов саморегулирования должны быть синхронизированы с законом о государственном контроле и доработаны с учетом мнений профессионального сообщества. К такому выводу пришел Экспертный совет при Правительстве РФ, проанализировав проект концепции, подготовленный Минэкономразвития. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с обращением Департамента государственного управления, регионального развития и местного самоуправления Правительства РФ и поручением министра РФ по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова. Ранее на площадке Экспертного совета прошло обсуждение концепции с участием представителей заинтересованных ведомств и различных отраслевых СРО.

Проект концепции был разработан Минэкономразвития в конце прошлого года во исполнение пункта 2 поручения Президента РФ от 27 мая 2014 года № Пр-1168 о принятии мер по совершенствованию механизмов саморегулирования. Цель этого документа — сформировать единую общегосударственную модель саморегулирования.

Текущая версия документа, по мнению экспертов, не описывает принципы и механизмы принятия решений о начале и прекращении использования саморегулирования в тех или иных областях в сопоставлении с другими инструментами регулирования. Такой порядок, как отмечается в заключении, должен основываться на результатах оценки эффективности использования института саморегулирования в сопоставлении с государственным контролем, лицензированием, страхованием.

Экспертный совет считает необходимым в обоих документах — концепции и законопроекте о госконтроле — определить место института саморегулирования и других инструментов контроля за соблюдением обязательных требований, а также их соотношение с государственным контролем и надзором. При этом в законопроекте о госконтроле предлагается закрепить подходы к определению случаев, когда государственный контроль заменяется саморегулированием.

Саморегулируемые организации, по мнению экспертов Открытого правительства, необходимо наделить полномочиями по контролю за деятельностью их членов при условии обязательного членства в СРО. Параллельный контроль со стороны государства в этом случае должен быть исключен.

В экспертном заключении отмечается, что по многим пунктам концепции у представителей деловых объединений, саморегулируемых организаций различных отраслей экономики, потребительских объединений и чиновников возникли разногласия. Это стало ясно как по итогам опроса, проведенного среди заинтересованных лиц, так и в ходе обсуждения, состоявшегося на площадке Открытого правительства.

Неоднозначную позицию вызвал, в частности, вопрос универсальности требований регулирования: многие выступают за наличие как общего закона о саморегулируемых организациях, так и за разработку отдельных положений о саморегулировании в отраслевых законах. Концепция, между тем, предполагает построение этой системы на основе базового федерального закона о саморегулируемых организациях.

Ряд экспертов не поддержали положение концепции о том, что обязательное членство в саморегулируемых организациях допускается только в тех случаях, когда доказана объективная необходимость изменения модели регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности и имеются основания для принятия отраслью модели обязательного саморегулирования. По их мнению, только обязательность членства в СРО даст возможность государству передать часть функций по контролю участникам рынка и повысить качество услуг.

Эксперты считают, что обязательное членство в СРО должно быть в отраслях высокой общественной значимости, играющих важную роль в обеспечении безопасности людей, например, в здравоохранении. Сторонники же добровольного членства в СРО, в свою очередь, отмечают, что только такой принцип позволит реализовать идею саморегулирования не формально.

Как отметил ранее в ходе обсуждения на площадке Открытого правительства начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев, сейчас в России нет предпосылок для перехода на добровольное саморегулирование. Самоограничения, которые берут на себя члены СРО, продиктованы возможным наступлением судебных рисков: так проще отстаивать интересы в суде. Добровольное саморегулирование должно развиваться самостоятельно при наличии соответствующих мотивов, уверен чиновник ФАС. Единственная норма, которую, по его словам, нужно прописать — добровольное саморегулирование не должно решать вопросов, связанных с ценой и с разделом рынка по потребителям.

Мнения экспертов также разделились по поводу усиления роли национальных объединений, которые, согласно концепции, должны решить проблему неэффективной работы СРО в части выработки отраслевых стандартов. Одни участники опроса и обсуждения считают, что создание таких объединений необходимо в отраслях с большим количеством участников и затрагивающих вопросы безопасности. Другие выступают за добровольность создания национальных объединений, подчеркивая, что роль саморегулируемых организаций при этом значительно сокращается.

Мы категорически возражаем. Это современная форма крепостного права. Это категорически недопустимо», — говорил президент координационного совета НП СРО «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» Михаил Богданов в ходе обсуждения документа.

Председатель правления Национального объединения управляющих недвижимостью Виктор Плескачевский, напротив, подчеркнул важность национальных объединений, несмотря на все проблемы, которые отмечаются в их деятельности, и предложил подробно описать основы их деятельности в базовом законе о саморегулировании. По его словам, это должно стать одним из постулатов концепции.

Наиболее острую дискуссию у экспертов вызвал вопрос конкуренции СРО в рамках одной отрасли. Большинство высказалось за то, что множественность саморегулируемых организаций в отрасли недопустима, однако ряд экспертов считают, что в отраслях с большим числом участников возможно существование нескольких СРО.

Дополнительной проработки, по мнению экспертов, требует и механизм имущественной ответственности саморегулируемых организаций — в концепции для этого предусмотрено создание компенсационных фондов. Не решенными, в частности, остаются вопросы использования компенсационного фонда в случае прекращения деятельности СРО и возможности инвестирования средств фонда.

Кроме того, эксперты предложили дополнить концепцию положениями, расширяющими участие СРО в нормотворческой деятельности. Разработчикам концепции рекомендуется также сформулировать целевые показатели реализации этого документа и прописать в нем механизмы внесудебного урегулирования споров.

Документ, конечно, содержит ряд дискуссионных положений. Мы это понимаем и обсуждаем с ведомствами, знаем позицию отраслевых объединений. Вопрос в том, какое будет общее мнение о том, как нам эти развилки преодолеть», — отметил заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития Александр Литвак по итогам обсуждения концепции.


Все события