Решение экспертной группы по петиции РОИ о «незаконном обогащении»

5 Марта 2015

Экспертная рабочая группа федерального уровня РОИ сочла изменения в законодательство, предлагаемые интернет-петицией «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах», противоречащими Конституции и основополагающим принципам правовой системы России. В связи с этим разработка соответствующего нормативного правового акта в редакции авторов нецелесообразна, говорится в решении рабочей группы.

Согласно регламенту, инициатива была передана на рассмотрение экспертной рабочей группы федерального уровня. Текст петиции и предложенных поправок в законодательство анализировался рабочей группой более двух месяцев. Помимо профильных ведомств — МВД, Минюста, Управления Администрации Президента по вопросам противодействия коррупции — для детального исследования вопроса были привлечены представители парламента, Общественной палаты, общественные и экспертные организации (в том числе Transparency International и Национальный антикоррупционный комитет), заслуженные юристы (в том числе бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова и бывший судья Европейского суда по правам человека Анатолий Ковлер), а также авторы петиции. Официальные отзывы на инициативу представили не только МВД, Минюст, Администрация Президента, но и другие ведомства и организации — Общественная и Торгово-промышленная палаты, Минкульт, Минпромторг.

На основании отзывов профильных ведомств и независимых экспертов, а также по результатам двух многочасовых заседаний, проведенных в открытом режиме с участием СМИ, были обобщены все высказанные мнения и подготовлено сводное экспертное заключение и решение.

Экспертная группа обратила внимание, что в законе №40-ФЗ о ратификации Конвенции оговорок нет. Соответственно, Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН в полном объеме, включая статью 20.

Таким образом, применительно к Российской Федерации Конвенция действует в полном объеме, и, соответственно, необходимость внесения изменений в Федеральный закон №40-ФЗ отсутствует», — говорится в заключении.

Статья 20 Конвенции предусматривает, что государство-участник рассматривает возможность принятия мер «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». Эксперты обратили внимание, что правовая конструкция авторов инициативы обязывает человека доказывать свою невиновность.

Согласно пункту 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», — говорится в заключении.

Любая гражданская инициатива, направленная на борьбу с коррупцией и ужесточение мер ответственности государственных чиновников, безусловно, будет поддержана обществом. Другое дело, что данная инициатива изложена в виде детализированных поправок в законодательство. Важно, что и профильные ведомства, и юристы, в том числе работавшие в Конституционном и Европейском судах, и независимые эксперты, порой сами критикующие власть, сошлись во мнении — эти изменения противоречат Конституции РФ и основам российского законодательства… Итоговое голосование по проекту решения и заключения рабочей группы — шестнадцать "за" и только двое "против" — показывает, что были учтены все приведенные доводы и точки зрения», — сказал министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Необходимо отметить, что всю конвенцию в целом ратифицировали почти все страны G20. Ряд стран, хотя и ратифицировали Конвенцию в целом, но статью 20 не применяют как криминальную в силу ее противоречия внутреннему законодательству: это Нидерланды, Бельгия, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, Франция, США, Испания, Швеция, Дания, Канада. Конвенцию вообще не ратифицировали Германия, Ирландия, Новая Зеландия, Япония.

… по сути, незаконное обогащение является следствием преступных действий, ответственность за которые уже предусмотрена соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)», — указывают эксперты и обращают внимание: человека придется наказывать дважды.

Такой подход противоречит принципу справедливости наказания, закрепленному в статье 6 УК РФ.

А как можно доказать умышленное незаконное обогащение? Только указанием на конкретные действия, которые были совершены умышленно. Что это было? Это, конечно, может быть взятка, это может быть превышение должностных полномочий, злоупотребление положением, присвоение имущества, незаконное использование чужого имущества — все это есть, и умышленность этих действий, безусловно, должна приводить к привлечению к ответственности», — отмечала бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова.

За деяния, которые ведут к незаконному обогащению, уже установлена ответственность (в главе 21 «Преступления против собственности» и главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ). Порядок изъятия имущества, полученного в результате таких преступлений, закреплен в Уголовном и Гражданском кодексах.

Поскольку предлагаемые изменения противоречат Конституции и основополагающим принципам правовой системы РФ, разработка нормативно-правового акта сочтена нецелесообразной.

Вместе с тем рабочая группа сочла необходимым поддержать идею усиления мер ответственности за правонарушения, следствием которых является так называемое незаконное обогащение, учитывая важность и актуальность вопроса борьбы с коррупцией как одного из социально-экономических приоритетов России.

Все члены экспертной рабочей группы РОИ однозначно поддержали запрос общества, граждан, подписавших петицию, на усиление работы по борьбе с коррупцией и повышение ответственности коррупционеров... Но здесь вопрос даже не в жесткости наказания, а в его неотвратимости, бесперебойной и качественной работе государственных институтов. В первую очередь необходимо проанализировать, где идет сбой, и направить усилия туда, провести анализ коррупционных практик, именно этим занимается антикоррупционная рабочая группа при Правкомиссии и привлеченные независимые эксперты. И, конечно, необходимо формирование этики госслужбы, общественного мнения — нельзя не только брать, но и давать взятки, — а также активизация гражданского контроля», — заключил Михаил Абызов.

В связи с этим антикоррупционной рабочей группой при Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства рекомендовано проанализировать действующее законодательство, находящиеся в Госдуме инициативы и подготовить предложения по комплексному совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции, в том числе в части совершенствования мер и механизмов ответственности за правонарушения, следствием которых является незаконное обогащение. К этой работе будут привлечены депутаты, сенаторы, члены Совета по правам человека, Общественной палаты, общественных и экспертных организаций, также к участию в этой работе будут приглашены авторы инициативы.

... Самое главное нам — разработать механизмы и закончить это в рамках нашей совместной работы, направленной на разработку механизмов, которые будут разрушать именно принципы коррупционного бизнеса, а не хвастаться и говорить, что 20-я статья все решит. Не решит ничего 20-я статья, даже если мы сегодня изменим Конституцию, ее примем. Не решит. Именно поэтому нормальные страны, с нормальной правовой системой, а мы считаем себя тоже нормальной страной с нормальной правовой системой, они идут по другому пути», — подчеркнул Кирилл Кабанов.

Как говорится в решении экспертной рабочей группы, информация о результатах рассмотрения общественной инициативы и материалы инициативы будут направлены в президиум Совета при Президенте по противодействию коррупции и в Правительство РФ.


Все события