Оценка регулирующего воздействия. Версия 3.0.

11 Июня 2014

Модернизация института оценки регулирующего воздействия, повышение качества нормотворчества и регулирования должно проводиться при участии экспертного и бизнес-сообщества. Такую позицию на заседании Правительства РФ 11 июня представил Экспертный совет, который с привлечением заинтересованных сторон проанализировал работу этого института, обозначил его основные проблемы и предложил пути их решения. В соответствии с постановлением Правительства от 17.12.2012 № 1318, оценка регулирующего воздействия проектов НПА, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии проводится на сайте regulation.gov.ru.

С 2010 года подготовлено более 2,5 тыс. заключений о регулирующем воздействии нормативных актов Правительства и отдельных министерств. Запущен специализированный интернет-портал, который стал удобной площадкой для публичных консультаций по этим вопросам. В этих консультациях участвуют и общественные объединения предпринимателей, я имею в виду ТПП, РСПП, “Деловую Россию”, “Опору России и просто экспертные круги», — напомнил премьер-министр Дмитрий Медведев.

В Правительстве наметили несколько направлений модернизации этой системы. Речь идет, в частности, об определении сфер, которые в наибольшей степени чувствительны для бизнеса. Прежде всего, это вопросы госконтроля, таможенного дела, налогов, сборов, обязательных требований к продукции, процессам ее производства, сказал Дмитрий Медведев. По словам главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, ведомство предлагает добавить также регулирование в сфере строительства зданий и госзакупок. Второе направление — оценка регулирующего воздействия депутатских поправок ко второму чтению законопроектов в Госдуме. Третье — оценка фактического воздействия, то есть влияния уже принятых НПА на бизнес.

Экспертный совет при Правительстве поддержал эти и другие направления модернизации системы ОРВ. Эта тема, в частности, прошла через широкое обсуждение 6 июня — в нем участвовали члены Экспертного совета, представители Евразийской экономической комиссии, уполномоченный по защите прав предпринимателей Москвы, РСПП, ВШЭ, представители Свердловской и Ульяновской областей, Аналитического центра при Правительстве и другие эксперты. Участники признали, что предложения Минэкономразвития следует дополнить еще рядом инициатив. 

Сегодня в ходе заседания кабмина эти и другие инициативы представил член Экспертного совета при Правительстве Владимир Лисин.

В первую очередь он обратил внимание на количество принимаемых НПА и законопроектов — в прошлом году их было около 24 тысяч, 2500 прошли через ОРВ.

Минюст зарегистрировал из шести тысяч [НПА] 4500, полторы тысячи вернулись назад. 97 актов в день!.. Конечно, главная задача — все-таки убирать такое количество актов», — сказал Владимир Лисин, обратив внимание на то, что у Минэкономразвития для оценки таких актов фактически нет ресурсов.

Минэкономразвития должно заниматься методологией и контролем, а для сокращения количества НПА и, соответственно, повышения их качества есть набор понятных мер, считают в Экспертном совете.

Наверное, стоит развивать систему аутсорсинга: [есть] бизнес-сообщество, Экспертный совет — в том числе на базе Открытого правительства, благо, опыт этот уже есть. Безусловно, большое количество вопросов регулировать на уровне законов, за счет законов прямого действия сократится количество подзаконных нормативно-правовых актов», — сказал Владимир Лисин.

За федеральными органами исполнительной власти закрепить постановку целей и задач проведения оценки, выбор квалифицированного поставщика и собственно итоговую оценку в виде заключения по ОРВ. По мнению Экспертного совета, это позволит передать реализацию всего подготовительного процесса, сложных расчетов квалифицированным экспертам, повысит качество оценки», — пояснил журналистам министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Экспертный совет поддержал предложение о введении принципа «One in, one out» — чтобы при принятии одного НПА, другой в этой же сфере прекращал действие, пояснил Алексей Улюкаев.

«Мировая практика говорит, что не один к одному, а вообще-то один к трем, а то и один к пяти делается... Нам хотя бы с один к одному начать… Мне кажется, это очень важная составляющая, здесь абсолютно поддерживаю министра», — подчеркнул Лисин.

Кроме того, необходим простой алгоритм сортировки выпускаемых нормативно-правовых актов, отметили в Экспертном совете. Минэкономразвития же предлагает проводить процедуру ОРВ по-разному — в зависимости от степени воздействия на бизнес. Еще одна инициатива экспертов — установить четкие требования к пояснительным запискам с указанием оценки экономической эффективности.

Пояснительная записка — первая, выходящая перед актом, — как правило, не соответствует тому, что получается в конце. Национальная игра: говорим одно, пишем в пояснительной записке другое, в законе появляется третье, в результате получаем четвертое, отчитываемся о пятом и говорим о шестом», — посетовал эксперт.

Необходимо также повысить качество процедуры, обеспечить понятный и публичный порядок обсуждения.

Почти нет обратной связи о причинах учета или неучета представленных замечаний. Заявлена важная модель, когда сначала должна обсуждаться концепция закона, а потом разрабатываем нормативно-правовой акт в строгом соответствии с концепцией. Это сегодня не работает», — отметил Владимир Лисин.

В ходе заседания Правительства Дмитрий Медведев сам проверил, как работает процедура раскрытия актов на сайте regulation.gov.ru, и убедился, что процедура в ряде случаев не соблюдается. Об этом же говорил и министр экономического развития. По его словам, за последние годы было около ста случаев уклонения от процедуры ОРВ. В ряде случаев умалчивается о том, что давались предложения экспертов.

Хуже нет, чем проанонсировать”, что-то пообсуждать, а человек залезает внутрь а там стена… По каким-то значимым сферам документов почти нет, отсылки ведут в никуда. Это означает, что таково отношение руководителей ведомств», — выразил возмущение Дмитрий Медведев.

Глава Правительства обратил внимание, что обратная связь должна быть налажена с момента размещения проекта НПА для обсуждения и завершаться по прошествии 2–3 лет, когда будет проведен анализ успешности этого документа.

При этом привлекаемые к анализу эксперты должны быть известны, подчеркнул Владимир Лисин. По его словам, зачастую экспертами выступают люди из других отраслей.

Должна быть прозрачность с тем, кто проводит эту оценку, кто судьи по документу, потому что, очевидно, это должны быть представители экспертных кругов, представители отрасли в большинстве случаев, которые разбираются в проблеме, а не просто отраслевые лоббисты или же люди, вообще не имеющие отношения к теме», — согласился Дмитрий Медведев.

Экспертный совет также поддержал предложение Минэкономразвития о расширении процедуры ОРВ на думские поправки. Предполагается, что Правительственная комиссия по законопроектной деятельности сможет обращаться к Госдуме с просьбой предоставить законопроект с депутатскими поправками для оценки. Эксперты указали на еще одну проблему.

Это принятие решений в виде протокола вице-премьера, который не является актом, не проходит ОРВ, но исполняется органами исполнительной власти и несет вполне материальные последствия», — обратил внимание Владимир Лисин.

И в Правительстве, и в Экспертном совете соглашаются с необходимостью повышения эффективности процедуры ОРВ для регионов и введения ее в муниципалитетах не в виде обязанности, а в виде права.

Очевидно, что нужно повышать долю оценки регулирующего воздействия… но повышать так, чтобы мы с этим справились. Наверное, не все документы нужно оценивать, но баланс между теми, которые оцениваются, и теми, которые не подлежат оценке, должен смещаться в первом направлении», — предупредил Дмитрий Медведев, говоря о модернизации системы ОРВ как на федеральном, так и на региональном уровне.

Среди других предложений, которые звучали в ходе предварительного обсуждения института ОРВ в Экспертном совете, — введение для НПА механизма незамедлительного начала экспертизы фактического действия в случае наличия массовых обращений или обращения Общественной палаты, Экспертного совета, уполномоченного по защите прав предпринимателей, коллективного обращения ключевых общероссийских предпринимательских ассоциаций или обществ защиты прав потребителей о такой экспертизе. Еще одно предложение: провести широкое обсуждение основных принципов и правил проведения публичных обсуждений (консультаций) федеральными органами исполнительной власти, а также разработать меры ответственности для руководителей ведомств за нарушение процедуры ОРВ.

По словам Алексея Улюкаева, в целом консультации показали положительное отношение экспертного сообщества к готовящимся изменениям.

Не хотели бы, чтобы быстро принималось это решение. Предлагаю дать поручение, чтобы к 1 октября эту работу завершить», — сказал Алексей Улюкаев.

В Экспертном совете полагают, что даже трех месяцев мало.

Мне кажется, за три месяца мы не доделаем, учитывая концепцию, учитывая, что есть несколько вопросов, которые надо продумать. Просил бы срок для подготовки нового — 3.0-ОРВ — дать до конца года», — заключил Владимир Лисин.


Все события