Открытые данные — приоритеты выбраны

16 Апреля 2014

Совет по открытым данным на заседании 16 апреля предварительно согласовал перечень приоритетных направлений в области публикации открытых данных в России, а также план-график по доработке «дорожной карты» по открытым данным. Совет по открытым данным методологически и информационно сопровождает процесс публикации данных органов власти в машиночитаемом формате.

Мы выделили 25 тематических направлений. По сути, мы выполняли требования Хартии по открытым данным и добавили направления, выявленные в ходе общественных опросов, и специфические направления, которые для нас приоритетны с точки зрения инфраструктуры открытых данных и функционирования портала открытых данных», — сказала член Совета Екатерина Шапочка.

Среди приоритетных направлений — законодательство, подотчетность государственной власти, выборы, криминальная статистика, почтовые индексы, общественная безопасность, бюджет, транспорт и так далее. По каждой теме будут прорабатываться технические и другие вопросы. Этот перечень не является закрытым и работа по каким-то направлениям не означает, что другие данные раскрываться не будут. 

Принято решение, что все наши информационные системы мы будем дорабатывать с учетом необходимости раскрытия данных… Ставить себе рамки не нужно», — пояснил представитель Минэкономразвития Владимир Вакулов.

Приоритетные направления и план-график будут скорректированы и согласованы с ответственными исполнителями в органах власти с учетом высказанных представителями министерств и ведомств, экспертами замечаний. Совет по открытым данным исходит из того, что ряд имеющихся баз данных по приоритетным темам должны быть проанализированы, структурированы, обработаны и опубликованы до конца года.

Кроме того, члены Совета одобрили доклад об итогах работы Школы открытых данных  — просветительского проекта НП «Информационная культура» и Открытого правительства. Все материалы школы — лекции, презентации, семинары — находятся в открытом доступе. Обучение в школе было бесплатным и включало два курса — «Открытые данные» и «Школа открытых данных», но большинство слушателей выбирали оба курса. Получены практические результаты — слушатели самостоятельно визуализировали те или иные данные и так далее.

Формат открытого обучения не позволяет реализовать последовательный курс, так как у слушателей нет прямой мотивации к выполнению домашних заданий», — посетовал гендиректор НП «Информационная культура» Иван Бегтин.

Школа показала, что интерес среди разработчиков, чиновников, журналистов, гражданских активистов к теме использования данных в машиночитаемом формате есть. Поэтому в будущем возможны широкие публичные лекции, дистанционное обучение.

Будущий формат школы зависит от финансирования», — признал Иван Бегтин.

В свою очередь, Фонд свободы информации представил членам Совета результаты аудита открытых данных, проведенного под эгидой Открытого правительства. Аудит проводился через призму нормативно-правового регулирования, предупредила программный директор Фонда Татьяна Толстенева. По итогам аудита эксперты пришли к выводу, что методику публикации открытых данных министерства и ведомства понимают по-разному. Так, в наборах о должностях в Федеральной таможенной службе и Росфиннадзоре содержится различное количество элементов. Проблему представляет и обратная связь с пользователями открытых данных — у каждого седьмого ведомства нет адреса почты ответственного лица.

Обязательные наборы данных не вызывают интереса, они скучные. Мало того, опубликована половина из тех, что предусмотрены распоряжением 1187-р», — констатировала Татьяна Толстенева.

В свою очередь, представитель Минэкономразвития сообщил, что ведомство уже подготовило ежегодный мониторинг соблюдения законодательства, по результатам которого предполагаются определенные санкции. В этот мониторинг включено и соблюдение требований по публикации открытых данных.

До сих пор встречаются проблемы с пониманием сути открытых данных. Минтранс вместо открытых данных публикует перечень подведомственных учреждений, Росфиннадзор — перечень нормативно-правовых актов», — добавила представитель Фонда.

В связи с этим представители Совета по открытым данным согласились с необходимостью формулирования унифицированной модели управления раскрытием открытых данных, а также оценки качества этой работы. По мнению Минфина, эти требования и показатели эффективности могли бы быть заданы в рамках Стандарта открытости. В нем даны рекомендации по внедрению 10 механизмов открытости, один из которых — открытые данные. Соответствующие подходы к этой работе Совет выработает отдельно.


Все события