Открытое правительство

Открытое правительство — это не орган власти или бюрократическая структура. Это система принципов организации государственного управления, основанная на вовлечении граждан, общественных организаций и бизнес-объединений в принятие и реализацию властных решений. Целью этого вовлечения является повышение качества принимаемых решений и достижение баланса интересов.

Достижение оптимального качества и сбалансированности принимаемых решений становится особенно актуальным в условиях нарастающей и в России, и в мире динамики социальных и экономических процессов. В такой ситуации государство само предъявляет спрос на эффективность интерфейса взаимодействия с обществом и возможности краудсорсинга, включая независимую экспертизу.

В феврале 2012 года Указом Президента РФ Д.А. Медведева была создана рабочая группа по формированию в России системы Открытого правительства. В ее состав вошли несколько сотен ведущих экспертов, многие из которых впоследствии стали членами Экспертного совета при Правительстве РФ.

Тогда же на тот момент Председатель Правительства РФ В.В. Путин в программной статье «Демократия и качество государства» заявил: «Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и обратной связи».

Указом №601 от 7 мая 2012 г. «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Президент РФ В.В. Путин определил ряд целевых показателей этого совершенствования и комплекс мер по их достижению, включающий, в частности, обеспечение:

  • открытости системы госуправления;
  • доступности и качества государственных услуг;
  • вовлечения граждан в обсуждение, принятие и контроль исполнения государственных решений.

Реализуя идеологию открытости на федеральном уровне, Правительство РФ в январе 2014 г. утвердило Концепцию открытости федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), ставшую основой Стандарта открытости ФОИВ.

Как комплексный документ Стандарт включает в себя три функциональных блока:

  • упомянутую Концепцию открытости, которая описывает основные принципы и механизмы открытости (к какому формату взаимодействия с обществом и какими путями следует стремиться органам власти);
  • методические рекомендации по реализации принципов открытости в ФОИВ (подробная «карта» этих путей);
  • методику мониторинга и оценки результатов внедрения ФОИВ этих принципов (как «не заблудиться» в пути).

Основным инструментом внедрения Стандарта в практику ФОИВ являются Методические рекомендации, подробно описывающие работу каждого механизма открытости, включая, например, использование ведомственных интернет-сайтов. Такие, на первый взгляд, простые, «технические» темы нуждаются в специальном описании, поскольку внедрение принципов открытости в практику бюрократического аппарата возможно только «от простого к сложному». Открытый режим работы противоречит бюрократической традиции, основанной на использовании «административной валюты» — умении в ручном режиме провести нужный кому-то вопрос по секретному маршруту.

Практической разработкой соответствующей методологии занимаются Экспертный совет при Правительстве РФ и Проектный центр этого совета. Утверждением и внедрением — Правительственная комиссия по координации деятельности Открытого правительства, министр РФ, а также специальный правительственный департамент.

На региональном и муниципальном уровнях идеология открытости реализуется каждым регионом и муниципалитетом самостоятельно. Экспертный совет и правительственные структуры оказывают этому процессу методологическую поддержку в рамках проекта «Открытый регион/муниципалитет». В частности, разработаны Типовая концепция открытости органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Методические рекомендации по внедрению открытого государственного управления в субъектах РФ.

Формируется «Библиотека практик» открытого управления, которые реализуются на региональном и муниципальном уровне, к сентябрю 2015 года в эту работу активно вовлечены 30 субъектов РФ. В частности, эти проекты нацелены на:

увеличение участия граждан в процессах управления (геоинформационные порталы для работы с обращениями созданы в Республике Татарстан, Москве и Красноярском крае);

повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг (единые медицинские информационно-аналитические системы работают в Москве и Санкт-Петербурге, Республике Татарстан и Республике Башкортостан, Тульской, Ленинградской и Самарской областях);

привлечение инвестиций (региональными инвестиционными картами пользуются в Калужской, Тульской, Ульяновской, Самарской областях, Республике Башкортостан);

совершенствование кадрового потенциала (электронные паспорта компетенций госслужащих используются в Тульской и Ивановской областях, Краснодарском крае).

В Тульской и Свердловской областях, Республике Саха (Якутия) разработаны и внедряются собственные стандарты открытости. Идет работа по развитию региональной экспертной сети. Разрабатываются методические рекомендации по внедрению инструментов открытого управления на муниципальном уровне (уже разработана методика внедрения партисипаторного бюджета (бюджета участия)).

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ

Выделены четыре принципа открытости:

  • информационная открытость ФОИВ (достоверность информации, использование удобного для дальнейшей работы формата, своевременность публикации, раскрытие «по умолчанию» — при отсутствии специальных ограничений);
  • понятность целей, задач, планов и результатов деятельности ФОИВ;
  • вовлеченность гражданского общества в разработку и реализацию управленческих решений (учет мнений и приоритетов, системный диалог);
  • подотчетность органов власти (развитие механизмов общественного контроля).

К основным механизмам открытости Стандарт относит:

  • раскрытие информации на официальных интернет-сайтах ФОИВ;
  • использование режима открытых данных (публикация данных в машиночитаемом виде, пригодном для дальнейшей автоматической обработки);
  • обработку обращений граждан и общественных организаций, а также реагирование на эти обращения;
  • работу общественных советов при ФОИВ;
  • взаимодействие со СМИ;
  • независимую антикоррупционную экспертизу и общественный мониторинг правоприменения;
  • принятие плана деятельности и ежегодную публичную декларацию целей и задач ФОИВ, их общественное обсуждение и экспертное сопровождение;
  • публичный отчет о результатах деятельности ФОИВ;
  • постоянную работу ФОИВ с их референтными группами (широкими социальными группами, участники которых обладают схожими запросами в адрес министерства или ведомства);
  • обеспечение понятности планов, решений, программ, политик и нормативно-правового регулирования ФОИВ (разъяснение их необходимости и планируемых результатов).


ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ

Внедрение Стандарта открытости не является самоцелью. И международная, и российская практики показывают, что реализуя принципы открытости государственная власть упрощает себе задачу создания эффективного механизма взаимодействия с обществом. Причем, чем сложнее устроено общество, тем серьезнее требования, которым такой интерфейс должен удовлетворять. Сложность устройства современного российского общества двояка.

С одной стороны, роль государства в России — в силу исторических причин — очень велика. Это относится и к экономике (доля госсектора в ВВП, по разным оценкам, варьируется в пределах 50–70%), и к социальной структуре (по данным ОЭСР, более 30% всех работающих заняты в государственных учреждениях и компаниях), и к самому содержанию взаимоотношений общества и государства. Государства (прежде всего, госаппарата — исполнительной власти) у нас еще так много, а институтов гражданского общества еще так мало, что первое само должно быть заинтересовано в развитии последних. И дело не только в напрашивающейся аналогии из спортивной жизни: чем сильнее твой спарринг-партнер, тем выше твое место в соревновании.

Недостаточное развитие институтов гражданского общества консервирует потребительское отношение населения к государству, что увеличивает его финансовую и административную нагрузку: решение социальных проблем полностью ложится на власть. Альтернативой этому отношению, особенно важной в ситуации кризиса, является активное вовлечение граждан в решение задач социально-экономического развития.

Кроме того, для построения любых стратегий — и личных, и предпринимательских, и государственных — принципиально важным является понимание горизонта планирования, правил игры в пределах этого горизонта и готовность всех заинтересованных сторон соблюдать эти правила. В этой логике участие граждан и предпринимателей в обсуждении проектов государственных политик, программ и нормативных актов становится залогом нахождения наиболее приемлемых для всех и эффективных решений.

И, наконец, вовлечение представителей гражданского общества и предпринимательства в поиск таких решений повышает степень их доверия государству и его представителям на всех уровнях власти.

С другой стороны, мир неуклонно движется в сторону экономики знания, информационного общества и глобальной конкуренции за все ресурсы, включая человеческий капитал, и Россия находится в этом тренде. Это означает, что уже сегодня наше государство должно уметь или, по крайней мере, учиться парировать связанные с этим вызовы. На часть из них можно ответить, реализуя принципы открытости.

Вызовы:

  • существенное усложнение структуры общества по постиндустриальному типу;
  • постоянное изменение состава и границ социальных групп;
  • качественное изменение мобильности работников, как географической, так и секторальной (официальная или теневая);
  • значительное уменьшение отношения числа пенсионеров к числу занятых;
  • снижение роли массовой коммуникации в пользу коммуникации индивидуальной.

Государство должно уметь:

  • снимать с общества огромное количество разнообразных данных и быстро осуществлять обратную связь;
  • учитывать переменный характер иерархии социальных потребностей;
  • адаптировать инструменты своего взаимодействия с обществом, делая их удобными для различных групп;
  • таргетировать коммуникацию;
  • использовать механизмы краудсорсинга.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

Упомянутая выше Концепция открытости, утвержденная распоряжением Правительства РФ №93-р, разработана с учетом российского и международного опыта обеспечения открытости государственных органов, а также в развитие:

  • Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 7 февраля 2008 г. (№Пр-212);
  • Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. (№1662-р);
  • Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. (№1815-р).

Также Концепция направлена на повышение результативности приоритетных мероприятий по совершенствованию системы госуправления, определенных:

· Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. №601;

· Основными направлениями деятельности Правительства РФ на период до 2018 г., утвержденными Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.

Методические рекомендации по реализации принципов открытости в ФОИВ, а также Методика мониторинга и оценки этой деятельности были утверждены Правительственной комиссией по координации деятельности Открытого правительства (Правкомиссия) и далее дополнялись приложениями. Новые редакции этих документов появляются по мере накопления опыта.

Как уже было сказано, внедрение Стандарта открытости осуществляется в рамках Открытого правительства (ОП). Координацией деятельности ОП на бюрократическом уровне, включая вопросы Стандарта, занимаются упомянутая выше специальная Правкомиссия и министр РФ по делам Открытого правительства (с 21 мая 2012 г эту должность занимает М.А. Абызов). Кроме того, в Аппарате Правительства РФ создан Департамент по формированию системы Открытого правительства (Департамент).

На базе Некоммерческого фонда «Аналитический центр "Форум"» (АЦФ) организован Проектный офис Открытого правительства, который обеспечивает операционную среду для внедрения Стандарта открытости. Эта работа предполагает:

· определение содержания (повестки дня) взаимодействия системы ОП (включая Экспертный совет при Правительстве РФ) с ФОИВ;

· организацию и модерирование экспертных обсуждений;

· совершенствование методологии и технологии этой модерации;

· аналитическую подготовку проектов решений Правкомиссии и министра РФ.

Экспертный совет (а также иные представители экспертного сообщества, привлекаемые к работе АЦФ) выполняет в отношении Стандарта открытости несколько функций:

· разрабатывает и оценивает предложения по использованию новых механизмов открытости (например, по применению в этих целях итоговых коллегий ФОИВ);

· готовит аналитическую базу для адаптации общих методических рекомендаций по внедрению механизмов открытости к особенностям конкретного министерства или ведомства;

· обеспечивает экспертную оценку результатов внедрения этих принципов.

МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА И РЕЙТИНГ ОТКРЫТОСТИ — 2015

Мониторинг и оценка открытости ФОИВ осуществляется с помощью трех основных методов:

· самообследования — самостоятельного анализа федеральными органами исполнительной власти их результатов, достигнутых во внедрении и развитии механизмов открытости;

· экспертной оценки эффективности внедрения ФОИВ этих механизмов и соответствия их деятельности принципам открытости;

· социологических исследований уровня доверия и удовлетворенности граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества уровнем открытости ФОИВ.

Самообследование федеральные органы исполнительной власти проводят по каждому из механизмов открытости, предусмотренных Концепцией (см. выше). Все показатели оцениваются по факту наличия или отсутствия значения, в координатах "есть" — "нет".

Эксперты оценивают эффективность работы механизмов открытости по 10-балльной шкале и учитывают следующие основные критерии:

· ориентацию работы на конечного потребителя (референтные группы, граждан, общественные объединения);

· вовлеченность экспертного сообщества и общественных объединений в работу механизма и его востребованность;

· прозрачность работы механизма.

Второе (первое было проведено в 2014 году) социологическое исследование 41 ФОИВ проведено в 2015 г. Экспертным советом при Правительстве и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Целью исследования стала оценка реализации федеральными органами исполнительной власти механизмов открытости со стороны представителей четырех аудиторий:

· населения (49200 человек, репрезентативный общероссийский опрос);

· экспертов (525 человек, представляющих научные организации, вузы, аналитические центры, СМИ, общественные советы);

· бизнес-сообщества (6150 человек из 73 субъектов РФ);

· исполнителей (6150 человек из 72 субъектов РФ: сотрудники органов региональной и муниципальной власти, руководители общественных объединений; руководящий состав — 82% респондентов, специалисты — 18%).

На основе полученных данных были подготовлены детальные отчеты, а также рассчитаны сводные показатели — индексы:

· частный индекс показателей открытости конкретного ФОИВ (показывает уровень его открытости по определенному параметру оценивания);

· сводный индекс ФОИВ по целевым аудиториям (отражает восприятие его открытости определенной аудиторией);

· комплексный индекс открытости ФОИВ (дает представление о совокупном уровне открытости ФОИВ по всем целевым аудиториям).

Именно на основе комплексного индекса создается рейтинг открытости «участвовавших» ФОИВ. В 2015 году лидерами этого рейтинга стали Минобороны (индекс 57,5), МЧС (56,6) и Минэкономразвития (50,0).

При этом не менее полезным для внедрения Стандарта является частный индекс, позволяющий скорректировать работу конкретного ФОИВ в отношении каждого отдельного механизма открытости.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

За три года существования института Открытого правительства в части внедрения основных принципов и механизмов открытости была проделана большая работа — экспертно-аналитическая, методологическая, организационная. Эта работа уже принесла некоторые плоды, хотя понятно, что она носит долгосрочный и эволюционный характер, учитывающий процесс развития государства и общества.

Информационная открытость

В этой сфере стоит выделить работу с открытыми данными. Уже опубликованы более 5000 наборов открытых данных (из них более 3000 на портале http://data.gov.ru/), на основе которых можно создавать интернет-приложения, призванные повысить качество жизни обычных людей и помочь в принятии управленческих решений. Среди уже реализованных стоит упомянуть приложение для путешественников по России TopTripTip, транспортные приложения «ЕТранспорт» и «Яндекс.Транспорт», решения по мониторингу контрагентов «Коммерсантъ Картотека», агрегатор данных о городах «Градотека». Работа с открытыми данными имеет огромный потенциал и для бюджета: согласно исследованиям Высшей школы экономики, открытое использование только транспортных данных Москвы может принести экономике региона около 60 млрд руб. в год.

Вовлеченность граждан

Запущены и работают специальные порталы regulation.gov.ru и http://orv.gov.ru/, обеспечивающие предварительное публичное обсуждение проектов нормативных правовых актов и оценку их влияния на бизнес-среду. На очереди развитие нового механизма — оценки фактического воздействия (ОФВ) принятого нормативного акта на регулируемую сферу.

Полномасштабно функционирует Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации. Члены Совета вовлечены в обсуждение стратегий, концепций, долгосрочных программ развития и иных программных документов, разрабатываемых Правительством, отдельными ФОИВ и госкомпаниями. В частности, благодаря работе экспертов переработан и качественно улучшен ряд нормативных актов, например, «Закон о промышленной безопасности» и концепция Федерального закона «О государственном и муниципальном контроле и надзоре»; были синхронизированы планы развития «Аэрофлота» и ОАК, расширена и усовершенствована структура собственности Росгеологии; дорабатываются госпрограммы, в частности, госпрограмма ЖКХ.

Понятие референтных групп до недавнего времени было чуждо органам власти: мало кто заботился о том, чтобы четко сформулировать, для кого именно они работают, как этих «пользователей» определить и как с ними взаимодействовать. Сегодня все больше ФОИВ идентифицируют свои референтные группы, включают их представителей в свои совещательные структуры, информируют их о новациях в регулируемой сфере, проводят опросы оценки качества информирования и регулирования. В качестве удачных примеров такого взаимодействия с референтными группами можно отметить Минобрнауки (Общероссийское родительское собрание и краудсорсинговая платформа для общественной экспертизы нормативных правовых актов), Минпромторг (общественное обсуждение закона о промышленной политике и «Проммонитор.рф» — интранет-портал для взаимодействия с органами власти субъектов РФ), ФНС (разъяснение ключевых положений и распространенных ситуаций), Росалкогольрегулирования (видеоконференции с руководством).

Отдельные ФОИВ создают свои внутренние методики определения и оценки качества взаимодействия с референтными группами. К таким, в частности, можно отнести методику Минпромторга.

Экспертный совет разрабатывает Методические указания по взаимодействию ФОИВ с референтными группами, которые будут применяться уже с 2016 года.

Референтные группы — это и база перезапускаемых сегодня на основе поручений Президента РФ общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Совместно с Общественной палатой уже разработаны и в ближайшее время будут внедрены новые принципы их формирования и функционирования.

Запущены механизмы оценки гражданами качества предоставления государственных услуг — под эгидой Минэкономразвития создан портал «Ваш контроль» https://vashkontrol.ru/, который призван аккумулировать отзывы о качестве оказания услуг по разным каналам: смс-сообщения, телефонные опросы, опросы через электронные терминалы в многофункциональных центрах и на интернет-сайтах.

Понятность власти

В 2015 году 58 ФОИВ приняли Публичную декларацию целей и задач — документ, понятно описывающий ключевые цели и ожидаемые результаты их деятельности.

Министерство финансов РФ последовательно реализует проект «Бюджет для граждан»: информация о бюджете представляется в доступной форме, среди IT-разработчиков проводятся открытые конкурсы на наиболее удачную визуализацию бюджета. Эту практику перенимают регионы (например, Тульская область), в том числе на уровне местного самоуправления. Внедряются технологии партисипаторного бюджетирования, при котором граждане имеют возможность как участвовать в выборе приоритетных объектов финансирования, так и со-финансировать определенные программы.

Отдельные законопроекты представляются на общественное обсуждение в понятном формате: Закон «Об образовании», Закон «О полиции», Закон «О контроле и надзоре в Российской Федерации». ФНС ведет активную работу по представлению информации о порядке уплаты налогов и получению льгот в наглядном виде — с использованием видеороликов, инфографики, разъяснений, изложенных нормальным, а не бюрократическим языком.

Прозрачность и подотчетность власти

В области закупочной деятельности ведется работа по запуску единой информационной системы (ЕИС), но уже сегодня на портале www.zakupki.gov.ru раскрывается существенный объем информации о государственных закупках, реализована возможность для общественного обсуждения крупных — более 1 млрд руб. — сделок.

Создан единый реестр проводимых контрольно-надзорными органами проверок, который предоставляет возможность в открытом доступе, по единому учетному номеру, присваиваемому проверке, отслеживать ее проведение и соответствие требованиям.

Совершенствуются публичные антикоррупционные планы госорганов. Ведутся работы по созданию карты отраслевых коррупционных рисков —прежде всего для строительства и ЖКХ. Позднее эта практика должна лечь в основу изменения законодательства.

Заседания итоговых коллегий ФОИВ начинают проводиться в новом публичном формате — при участии представителей референтных групп, общественных организаций, Счетной и Общественной палат: из «отчетно-выборных» собраний они превращаются в механизм отчета власти перед обществом.

Идеология открытости распространяется на компании, контролируемые государством. Внедрение институтов общественного и экспертного контроля за формированием инвестиционных программ и проектов госкомпаний уже приводит к существенному повышению эффективности государственных расходов. К таким институтам относятся:

· советы потребителей, созданные сегодня при восьми крупнейших естественных монополиях;

· региональная сеть межотраслевых советов потребителей в субъектах Российской Федерации (уже созданы 60 таких советов);

· институт публичного независимого технологического и ценового аудита крупных проектов с госучастием;

· независимая экспертиза долгосрочных программ развития госкомпаний, включающих механизм персональной ответственности высшего управленческого звена (ключевые показатели эффективности).

ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ

Наличие такого пространства, причем весьма внушительных размеров, подтверждено, в частности, результатами упомянутого выше исследования ВЦИОМ.

Одним из его значимых результатов стала демонстрация того, что для каждой целевой аудитории существуют свои ключевые показатели открытости власти и, соответственно, свои проблемные зоны.

Для населения такими зонами являются:

· недоступность информации о планах работы и принятых решениях ФОИВ;

· недоступность информации о расходовании средств;

· невозможность попасть на личный прием к руководству госорганов.

Для экспертов:

· отсутствие независимой антикоррупционной экспертизы;

· недостаточность обеспечения работы с открытыми данными;

· проблемы формирования отчетности госорганов.

Для бизнеса:

· отсутствие независимой антикоррупционной экспертизы;

· отсутствие реакции на обращения;

· нехватка информации о планах работы органов власти.

Для представителей региональных органов власти:

· недоступность информации о планах работы органов власти и принятых решениях;

· отсутствие оперативной обратной связи;

· отсутствие реакции на обращения.

Другой важный вывод исследования состоит в том, что, несмотря на массу положительных примеров, принципы открытости внедряются многими ФОИВ достаточно формально — выбираются наименее затратные и простые инструменты, общественно значимые решения по-прежнему принимаются без обсуждения с референтными группами.

Если суммировать результаты различных исследований и экспертные оценки, можно утверждать, что сегодня:

· Далеко не во всех ФОИВ реализация планов открытости носит системный и регулярный характер, является одним из приоритетов деятельности; работа с референтными группами по предоставлению информации, получению обратной связи в отношении принимаемых решений и поставленных задач носит эпизодический характер.

· Открытые данные не везде воспринимаются руководителями и сотрудниками органов власти в качестве системного инструмента, повышающего качество госуправления и оказания государственных услуг. Многие значимые наборы данных, востребованные гражданами и бизнес-сообществом, в силу различных факторов остаются нераскрытыми.

· Остаются нереализованными предложения экспертного сообщества в отношении большей открытости гражданской службы, включая оптимизацию системы привлечения кадров и оценки деятельности госслужащих.

· ФОИВ и Правительство в целом пока не перешли к системному взаимодействию с экспертным сообществом — общественно значимые решения зачастую принимаются без какого-либо предварительного обсуждения, либо такое обсуждение проходит формально, не представляются мотивированные обоснования при отклонении предложений.

· Не выработаны критерии понятности для решений и действий ФОИВ.

Этот перечень отнюдь не является исчерпывающим. Но и по нему можно понять, что успех внедрения принципов и механизмов открытости в работу органов власти в значительной степени зависит от человеческого фактора — осознанной вовлеченности в этот процесс самих чиновников. Идею «открытости» нужно разделять, как и идею государственного «служения». Для их вызревания нужны время и «питательная среда», которую можно постепенно формировать методическими рекомендациями и обменом лучшими практиками.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

Движение в направлении увеличения прозрачности и подотчетности государственных органов и органов местного самоуправления сегодня является одним из самых динамично развивающихся мировых трендов в сфере государственного управления. При этом понимание сущности механизмов открытости власти и подходы к их внедрению варьируются: в практике каждой страны можно найти свои яркие инициативы и проекты.

Например, опыт Австралии представляет интерес для изучения, так как в 2009–2010 гг. в этой стране было произведено широкомасштабное реформирование системы государственного управления с целью внедрения в него принципов открытости, свободы информации и технологий web 2.0. В результате Австралия сегодня обладает одним из самых передовых в мире законодательств о доступе к официальной информации, включая:

· презумпцию максимальной информационной открытости «по умолчанию» (государственные органы могут отказать в предоставлении информации только в случае, если имеется прямой запрет на раскрытие данных);

· обязанность государственных органов открывать информацию о своей работе на официальных сайтах в инициативном режиме;

· упрощение порядка подачи запроса и уменьшение требований, предъявляемых к форме запроса.

Работает официальная государственная платформа для коллективной работы «Govdex» http://www.govdex.gov.au/, которая предоставляет государственным органам возможность вовлечь граждан в процесс разработки документов, создавать форумы для дискуссий и голосования, обеспечивая в то же время достаточный уровень безопасности данных для организации внутренней работы государственных органов. Поощряется использование органами власти новых медиа для упрощения коммуникации с гражданами: у большинства органов есть страничка на Facebook, аккаунт в Twitter и канал на YouTube, внедряется политика использования чиновниками соцсетей в профессиональных целях.

В Бразилии на правительственном Портале прозрачности http://transparencia.gov.br/ (ответственное ведомство — Генеральный контрольный орган Бразилии — федеральный орган исполнительной власти, подотчетный непосредственно президенту и выполняющий функции, связанные с защитой госактивов и повышением прозрачности госуправления) раскрывается следующая информация:

• данные о расходах по всем министерствам и ведомствам;

• данные об исполнении бюджета;

• статус осуществленных платежей/расходов (выставление счета, оплата, перевод денег);

• все трансферты между федеральным уровнем власти, властями штатов и муниципалитетов.

Данные портала ежедневно обновляются и группируются по видам договоров и расходов, министерствам и т.п. Вместо технических и бюрократических терминов используется общедоступный простой язык, что делает этот информационный ресурс очень популярным: в 2012 г. его посетили 17 млн человек, портал активно цитируется в СМИ.

Основой внедрения механизмов Открытого правительства в Великобритании являются открытые государственные данные: публикация максимального количества наборов государственной информации, обеспечение их высокого качества (соответствие критериям «пяти звезд» OpenData) и достоверности, поддержка общественной активности, направленной на использование открытых данных.

Главным документом, регулирующим публикацию информации органами исполнительной власти Великобритании на их сайтах, является Модельная схема публикации (Model Publication scheme), разработанная и утвержденная Информационным комиссаром на основе закона о доступе к информации (FOI Act). Действие Модельной схемы публикации распространяется на все высшие органы власти по умолчанию и предполагает обязательное раскрытие:

· общей информации об органе власти, контакты, основные акты, регулирующие его полномочия;

· информации о расходовании органом власти бюджетных средств, в том числе прогнозируемые и фактические расходы, информация о закупках и контрактах;

· информации о деятельности органа власти;

· информации о порядке принятия управленческих решений;

· внутренних политик и процедур;

· данных об информационных системах, которые поддерживаются органом власти, и обеспечение доступа к данным, содержащимся в этих системах;

· информации о предоставляемых услугах и сервисах.

Канада сделала упор на обязательное раскрытие большого объема разноплановой информации о деятельности государства, включая:

  • информацию о закупках и тендерах, проводимых каждым органом власти;
  • расходы чиновников на путешествия и «гостеприимство» (цель поездки, транспортные расходы, суточные и расходы на проживание);
  • переаттестацию сотрудников, введение и сокращение должностей, должностные обязанности;
  • информацию о государственных субсидиях, грантах и наградах.

Важной особенностью правового регулирования ведения официальных сайтов федеральными органами власти в Канаде является система технических требований, базирующаяся на международных стандартах W3C. Система включает стандарты Accessibility, Usability и Interoperability. Интересным решением является разработанный для стандарта Accessibility чек-лист самооценки сайта.

Общие вопросы информационной открытости органов власти в США являются предметом регулирования целого комплекса нормативных актов, включая базовый «Закон о свободе информации» (Freedom of Information Act, P.L.85-619). Этот закон определяет информационный запрос одним из приоритетных каналов получения гражданами информации о деятельности власти, что предусматривает:

  • введение презумпции удовлетворения информационных запросов граждан, сокращение доли запросов, в ответ на которые информация не предоставляется;
  • сокращение времени и издержек на обработку запросов;
  • публикацию ежегодного отчета о работе ведомства с запросами о предоставлении информации на сайте www.foia.gov, специально созданного Министерством юстиции для данных целей.

Интересен опыт привлечения граждан к совместной работе: Администрацией общих услуг США (GSA — осуществляет неспецифические закупки для всех ведомств) запущен веб-сайт www.challenge.gov — специальный сайт для использования возможностей краудсорсинга. Каждое ведомство может разместить там описание имеющихся проблем (стоящих перед ним вызовов) и собирать предложения по их решению.